В соответствии с планом реализации регионального проекта «Антикризисное управление школами как механизм повышения качества образования» (далее – Проект) 23 августа 2016 года в рамках августовского совещания работников образования Республики Алтай 2016 г. был проведён экспертно-проектировочный семинар по теме «Проектирование модели антикризисного управления качеством образования».

На семинаре приняли участие пилотные школы Проекта, представители методических служб муниципальных органов управления образования, заместитель министра Министерства образования и науки Республики Алтай О.С. Саврасова.

В работе семинара и.о. ректором Е.Д. Чандыевой БУ ДПО РА «Институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования» были представлены итоги аналитического этапа реализации Проекта.

В ходе семинара директора и заместители директоров пилотных школ внесли коррективы в разработанный «ИПКиППРО РА» лист экспертизы планов-графиков пилотных школ по реализации Проекта. По скорректированному листу экспертизы оценили планы-графики школ и спроектировали модели по следующим направлениям:

1) Внутришкольная система непрерывного повышения квалификации педагогов;

2) Использование результатов внутренней и внешней оценочных процедур в школе;

3) Организация работы с обучающимися из неблагополучных семей.

Завершающим этапом семинара стала дискуссия на предмет необходимости и возможностей пилотных школ по устранению причин, негативно влияющих на обучение, воспитание и социализацию обучающихся пилотных школ Проекта, при этом особое внимание уделили актуальным проблемам, выявленным и обозначенным в итогах аналитического этапа реализации Проекта.

 Организация ПК

 БУ ДПО РА «ИПКиППРО РА» совместно с ГАУ ДПО «Институт развития образования Пермского края» (федеральная стажировочная площадка) с 12 по 15 сентября 2016 г. были организованы курсы повышения квалификации:

– для учителей математики по теме «Формирование и оценка предметного результата «умение работать с учебным математическим текстом» на уроках математики в основной школе» (16 часов);

– для учителей русского языка и литературы по теме «Современные подходы к оцениванию результатов образовательной деятельности старшеклассников по учебному предмету «Русский язык»» (16 часов).

Из 10 пилотных школ по региональному проекту АКУ на курсах ПК обучены:

Таблица

п/п

Наименование ОО

Учителя математики

Учителя рус. яз. и лит.

1

МБОУ «СОШ №8 г. Горно-Алтайска»

1 чел. (из 4 чел.)

2.

МБОУ «Тобелерская СОШ»

2 чел. (из 3 чел.)

2 чел. (из 3 чел.)

3.

МБОУ «Бийкинская СОШ»

2 чел. (из 3 чел.)

1 чел. (из 2 чел.)

4

МБОУ «Чибилинская СОШ»

1 чел. (из 2 чел.)

1 чел. (из 3 чел.)

5

МБОУ «Козульская СОШ»

1 чел. (из 3 чел.)

1 чел. (из 3 чел.)

6

МБОУ «Сугашская СОШ»

1 чел. (из 2 чел.)

1 чел. (из 3 чел.)

7

МБОУ «Дьектиекская СОШ»

3 чел. (из 3 чел.)

1 чел. (из 3 чел.)

8

МБОУ «Ининская СОШ»

1 чел. (из 2 чел.)

1 чел. (из 4 чел.)

9

МБОУ «Чойская СОШ»

4 чел. (из 4 чел.)

4 чел. (из 4 чел.)

10

МБОУ «Эликманарская СОШ»

1 чел. (из 2 чел.)

1 чел. (из 4 чел.)

  Аналитическая информация по результатам ВПР обучающихся 4-х классов общеобразовательных организаций РА – пилотных площадок регионального проекта «Антикризисное управление школами как механизм повышения качества образования»

 Всероссийская проверочная работа (далее – ВПР) в 4 классах общеобразовательных организаций Республики Алтай, реализующих  образовательные программы начального общего образования проводилась 11 и 13 мая 2016 года по двум моделям. Модель 1 предусматривала проверку работ на уровне образовательной организации, модель 2 – на федеральном уровне. По модели 1 ВПР была организована в 6 муниципальных образованиях: «Город Горно-Алтайск», «Усть-Коксинский район», «Усть-Канский район», «Шебалинский район», «Чемальский район», «Чойский район». По модели 2 – в 5 муниципальных образованиях: «Кош-Агачский район», «Майминский район», «Онгудайский район», «Турочакский район», «Улаганский район».

В МБОУ «Тебелерская средняя общеобразовательная школа» МО «Кош-Агачский район» качество обученности по русскому языку менее 50%.

В МО «Улаганский район» из 10 школ – в 8 качество обученности по русскому языку свыше 50%, в 3-х из них 100%: Чибилинской СОШ (14 участников), Чибитской СОШ (6 участников).

В МОУ «Козульская СОШ» МО «Усть-Канский район» (8 участников) качество успеваемости по русскому языку менее 50% – 12,5%, в то время как качество знаний более 50% составляет 50%.

Успеваемость более 50% в следующих школах: МБОУ «Сугашская СОШ» МО «Усть-Коксинский район» 66,7%, МОУ «Чойская СОШ», МБОУ «Ининская СОШ».

В МОУ «Эликманарская СОШ» МО «Чемальский район», в МОУ «Бийкинская СОШ» МО «Турочакский район» качество обученности по русскому языку менее 50%.

 

Таблица 1

Результаты ВПР по русскому языку

Наименование ОО

Кол-во обучающихся

Распределение групп баллов в %

2

3

4

5

1. МОУ «Козульская СОШ» (мод. 1)

8

12,5

12,5

50

25

2. МБОУ «Сугашская СОШ» (мод.1)

6

0

33,3

66,7

0

3. МОУ «Эликманарская СОШ» (мод. 1)

17

23,5

23,5

17,6

35,3

4. МОУ «Чойская СОШ» (мод. 1)

32

6,2

18,8

62,5

12,5

5. МБОУ «Дъектиекская СОШ» (мод. 1)

4

0

50

25

25

6. МБОУ «СОШ №8 г. Горно-Алтайска» (мод. 1)

106

4,7

22,6

46,2

26,4

7. МКОУ «Тебелерская СОШ» (мод. 2)

13

0

61,5

38,5

0

8. МБОУ «Ининская СОШ» (мод. 2)

19

0

21,1

57,9

21,1

9. МОУ «Бийкинская СОШ» (мод. 2)

9

33,3

55,6

0

11,1

10. МБОУ «Чибилинская СОШ» (мод. 2)

14

0

0

28,6

71,4

 

Анализ выполнения заданий позволяет сделать вывод, что обучающиеся при выполнении ВПР испытывают трудности при проведении морфологического разбора глаголов по предложенному в учебнике алгоритму, не соблюдают при письме изученные орфографические и пунктуационные нормы, плохо пишут под диктовку тексты в соответствии с изученными правилами правописания, не умеют определять значение слова по тексту.

Результаты ВПР по математике выше, чем по окружающему миру, но ниже, чем по русскому языку. Более 50% качества обученности показали обучающиеся образовательных организаций МО «Чемальский район» – 49,2%, по модели 2 – в школах МО «Турочакский район» (32%), меньше всех в МО «Чойский район» – 30,8% (модель 1) и МО «Кош-Агачский район» – 16% (модель 2). Из 63 школ, участвовавших в ВПР по модели 2, качество обученности выше 50% показала 41 школа. В МО «Кош-Агачский район» из 13 школ – участников ВПР в 10 ОО качество обученности по математике 50 % и свыше, в Бельтирской СОШ (40%) и Тобелерской СОШ (38,5%) ниже 50%.

Из 89 школ, участвовавших в ВПР по модели 1 по математике, качество обученности свыше 50% показали 60 школ (67,4%), 50%  и ниже – 29 школ (32,6%). В 1 школе (Козульской СОШ Усть-Канского района) «2» – 62,5%.

В МО «Турочакский район» в «Бийкинской СОШ» качество обученности по математике ниже 50%.

Отметим, что существенно уменьшилось количество школ, в которых «двоек» 50% и выше: с 8 до 2. Это: по модели 1 – МОУ «Козульская СОШ» МО «Усть-Канского района, по модели 2 – Карасукская ООШ МО «Майминский район».

 

Таблица 2

 

Результаты ВПР по математике

Наименование ОО

Кол-во обучающихся

Распределение групп баллов в %

2

3

4

5

1. МОУ «Козульская СОШ» (мод. 1)

8

62,5

25

0

12,5

2. МБОУ «Сугашская СОШ» (мод. 1)

7

28,6

28,6

42,9

0

3. МОУ «Эликманарская СОШ» (мод. 1)

20

10

45

35

10

4. МОУ «Чойская СОШ» (мод. 1)

32

6,2

15,6

37,5

40,6

5. МБОУ «Дъектиекская СОШ» (мод. 1)

5

20

40

20

20

6. МБОУ «СОШ №8 г. Горно-Алтайска» (мод. 1)

106

3,8

18,9

34

43,4

7. МБОУ «Ининская СОШ» (мод. 2)

21

0

47,6

33,3

19

8. МОУ «Бийкинская СОШ» (мод. 2)

10

30

50

10

10

9. МБОУ «Чибилинская СОШ» (мод. 2)

14

0

35,7

28,6

35,7

 

Результаты выполнения заданий позволяют сделать вывод о том, что по-прежнему младшие школьники региона плохо справляются с решением текстовых задач в 3-4 действия, задач, связанных с повседневной жизнью, зафиксирован низкий уровень овладения основами логического и алгоритмического мышления. 

ВПР по окружающему миру, которую четвероклассники выполняли 19 мая 2016 года, в школах республики проводилась впервые. Работа также была организована по двум моделям. По модели 1 приняли участие 1793 обучающийся, по модели 2 – 1218 обучающихся. Всего участников – 3011 человек. Проверочная работа состояла из 8 заданий различной сложности.

 Таблица 3

Результаты ВПР по окружающему миру

Наименование ОО

Кол-во обучающихся

Распределение групп баллов в %

2

3

4

5

1. МОУ «Козульская СОШ» (мод. 1)

8

50

12,5

25

12,5

2. МБОУ «Сугашская СОШ» (мод. 1)

6

0

14,3

85,7

0

3. МОУ «Эликманарская СОШ» (мод. 1)

20

5

45

45

5

4. МОУ «Чойская СОШ» (мод. 1)

32

9,4

46,9

43,8

0

5. МБОУ «Дъектиекская СОШ» (мод. 1)

5

20

40

20

20

6. МБОУ «СОШ №8 г. Горно-Алтайска» (мод. 1)

106

2,8

28,3

51,9

17

7. МКОУ «Тебелерская СОШ» (мод. 2)

13

23,1

61.5

15,4

0

8. МБОУ «Ининская СОШ» (мод. 2)

20

0

30

70

0

9. МОУ «Бийкинская СОШ» (мод. 2)

9

22,2

44,4

33,3

0

10. МБОУ «Чибилинская СОШ» (мод. 2)

14

0

57,1

42,9

0

 

Результаты ВПР по окружающему миру хуже, чем по русскому языку и математике.

Более 50% качества обученности по окружающему миру показали обучающиеся МБОУ «Сугашская СОШ» (мод. 1), МБОУ «СОШ №8 г. Горно-Алтайска» (мод. 1), МБОУ «Ининская СОШ» (мод.2).

Больше всех «2» в школах Шебалинского района – 2,9% (модель 1) и в школах Кош-Агачского района – 5,7% (модель 2), меньше всех – в МО «Чемальский район» – 0,83 % (модель 1) и в МО «Онгудайский район» – 1,4% (модель 2).

В Усть-Канском районе из 19 школ в 12 показатель по качеству обученности свыше 50%, в 6 школах – 100% (Черно-Ануйская СОШ, Каракольская НО, Туратинская НО, Тюдралинская ООШ, Усть-Мутинская СОШ, Козульская СОШ).

В Турочакском районе из 11 школ – в 6 качество обученности свыше 50%. 50% и ниже качество обученности в следующих школах: Кебезенская СОШ, Бийкинская СОШ, Озеро-Куреевская ООШ, Тулойская ООШ, Тондошенская ООШ.

В Улаганском районе из 10 школ – в 6 качество обученности свыше 50%, в том числе в Паспартинской СОШ и Кара-Кудюрской ООШ – 100%.

50% и ниже качество обученности в следующих школах: Улаганская НОШ, Акташская СОШ, Чибилинская СОШ, Саратанская СОШ.

Таким образом, результаты выполнения заданий Всероссийских проверочных работ позволяют сделать вывод о том, что у обучающихся школ республики недостаточный уровень сформированности таких умений и компетенций как: осознанно строить речевое высказывание в соответствии с задачами коммуникации, оценивать характер взаимоотношений людей в различных социальных группах, овладение логическими действиями сравнения, анализа, синтеза, установления аналогий и причинно-следственных связей, построения рассуждений и др.

 Информация о результатах ГИА-9 за 2016 г.

№ п\п

Наименование образовательной организации

Оценка/ средний балл

 

Математика

«2»

«3»

«4»

«5»

Ср. балл

1

МБОУ «СОШ № 8»

17

20

9

5

3

2

МКОУ «Тобелерская СОШ»

2

9

3

0

3

3

МОУ «Бийкинская СОШ»

1

2

2

0

3

4

МБОУ «Чибилинская СОШ»

4

9

0

0

3

5

МБО» «Козульская СОШ»

2

4

2

0

3

6

МБОУ «Сугашская СОШ»

3

2

2

0

3

7

МБОУ «Дьектиекская СОШ»

3

3

0

0

2

8

МБОУ «Ининская СОШ»

8

3

0

0

2

9

МБОУ «Чойская СОШ»

9

14

10

0

3

10

МБОУ «Эликманарская СОШ»

12

2

2

0

2

 

Русский язык

1

МБОУ «СОШ № 8»

0

18

21

12

4

2

МКОУ «Тобелерская СОШ»

0

9

3

4

4

3

МОУ «Бийкинская СОШ»

0

3

2

0

3

4

МБОУ «Чибилинская СОШ»

0

11

1

1

3

5

МБО» «Козульская СОШ»

0

3

3

2

4

6

МБОУ «Сугашская СОШ»

0

3

1

3

4

7

МБОУ «Дьектиекская СОШ»

0

2

2

2

4

8

МБОУ «Ининская СОШ»

2

7

1

1

3

9

МБОУ «Чойская СОШ»

4

7

17

5

4

10

МБОУ «Эликманарская СОШ»

0

8

8

0

4

                     

 По результатам, данным в таблице можно сделать вывод, что по математике самый низкий уровень качества образования наблюдается в таких школах: Дъектиекская СОШ (Шебалинский район), Ининская СОШ (Онгудайский район), Эликманарская СОШ (Чемальский район).

По русскому языку низкий уровень качества образования в следующих школах: Бийкинская СОШ (Турочакского района), Чибилинская СОШ (Улаганского района), Ининская СОШ (Онгудайского района). Нужно отметить, что Ининская СОШ отсутствует в списках с низким качеством образования, как по математике, так и по русскому языку.

 Информация о результатах ЕГЭ 2016 г. обучающихся ОО – пилотных площадок регионального проекта АКУ

Наименование ОО

Русский язык

Математика базового уровня

Математика профильного уровня

 

кол-во сдававших

не преодол.мин. порог

 

высокобалльные работы

 

 

100 балльные

работы

 

 

средний балл

 

 

кол-во сдававших

не преодол.мин. порог

кол-во «5»

 

100 балльные

работы

средний балл

 

 

кол-во сдававших

не преодол.мин. порог

 

высокобалльные работы

 

100 балльные

работы

 

 

средний балл

 

 

МБОУ «СОШ № 8»

20

0

3

0

65

19

1

9

0

4

18

2

0

0

41

МБОУ «Тобелерская СОШ»

8

0

0

0

66

8

1

0

0

3

3

2

0

0

23

МБОУ «Бийкинская СОШ»

8

0

0

0

55

8

0

3

0

4

8

3

0

0

29

МБОУ «Чибилинская СОШ»

7

0

0

0

53

7

1

0

0

3

2

2

0

0

16

МБОУ «Козульская СОШ»

выпускников 11 кл. нет

МБОУ «Сугашская СОШ»

1

0

0

0

41

1

1 сдал в сент

0

0

3

0

0

0

0

0

МБОУ «Дьектиекская СОШ»

6

0

0

0

52

6

1

2

0

4

1

0

0

0

45

МБОУ «Ининская СОШ»

6

0

0

0

55

6

2

0

0

3

4

4

0

0

20

МОУ «Чойская СОШ»

13

0

2

0

62

4

0

0

0

4

13

4

0

0

35

МОУ «Эликманарская СОШ»

16

0

4

0

68

16

1

10

0

4

7

0

0

0

49